O Final longo de Marcos (parte 2)

Defendendo a passagem

Quando observamos os aparatos críticos dos mesmos materiais usados pelos ecléticos para duvidar do texto, o mesmo traz os documentos que atestam o final longo de Marcos. Por exemplo, os códices A, C e D, ambos dos séculos V, são do mesmo tipo do א e do B, ou seja, da região egípcia, porém eles trazem a passagem estudada no evangelho de Marcos.

Também temos mais alguns códices posteriores e vários minúsculos que, assim como os documentos antigos citados acima, vão atestar a passagem como original.

Examinando quais os pais da igreja que citam a passagem em suas obras, percebemos que Astério (sec. IV), Dídimo ( sec. IV), Ambrósio (sec. IV) e Agostinho (sec. V) atestam a passagem, e sem falar que essas testemunhas até aqui citadas são tão antigas quanto aquelas que não concordam com os últimos 11 versículos do evangelho de Marcos. Agora, o mais impressionante é que Irineu, no século II já citava a passagem, nos mostrando que ele tinha o texto completo de Marcos 16 em mãos já nessa época.

Um detalhe interessante sobre o copista do códice Vaticanus (B) nos dá uma pista de que ele sabia que os versículos 9 – 20 existiam, mas, por uma razão ou outra ele não escreveu, porém, nos deixou um sinal bem interessante. Vejamos na imagem abaixo:

Investigando esse códice, percebemos que geralmente quando um livro terminava em uma coluna, o copista começava o outro livro imediatamente na outra coluna. Porém, em marcos 16, ele não segue essa regra.

O capitulo termina no verso 8, na coluna do meio, então o evangelho de Lucas deveria se iniciar na terceira coluna, e isso, interessantemente não acontece, como podemos ver na imagem acima. Detalhe, o espaço deixado nas duas colunas caberiam exatamente os 11 versículos restantes, ou seja, essa lacuna parece ter sido proposital.

No livro “Qual o Texto Original do Novo testamento?”, o doutor Wilbur Pickering comenta sobre a posição eclética e as inúmeras atestações da passagem:

“Face tal evidencia massiva, por que os críticos insistem em rejeitar esta passagem? … como sou um dos que creem que a bíblia é a Palavra de Deus, acho inconcebível que uma biografia oficial de Jesus Cristo, comissionada por Deus e escrita sob Seu controle de qualidade, omitiria provas da ressurreição de Cristo, excluiria todas as suas aparições subsequentes e terminaria com uma clausula ‘porque temiam’ […] Marcos seria um evangelho mutilado (se terminasse no verso 8) …”

Os argumentos de Pickering são extremamente importantes, visto que estamos diante de uma pessoa que gastou toda a sua vida cotejando manuscritos antigos e trabalhando para que a palavra de Deus não se torne mais do que um livro comum nas estantes de cristãos que, ao se depararem com assuntos tão complexos, acabam caindo no erro de que um texto bíblico melhor seria um texto de tão péssima qualidade (como o texto egípcio), e, assim, sendo levados fatalmente a acreditar que Deus não preservou a Sua palavra no decorrer da história.

Diante de tudo o que analisamos, é definitivamente certo de que esses versículos são originais. O relato de Marcos 16: 9 – 20 foi realmente escrito pelo autor, e, como diz a passagem, o livro termina com a ressurreição, a grande comissão e a subida de Cristo aos céus.

Amém!!!

No vídeo abaixo comento mais sobre o tema

Referências

Aland, Barbara. O TEXTO DO NOVO TESTAMENTO. Introdução às edições científicas do Novo Testamento Grego bem como a teoria e prática da moderna crítica textual. Barueri, SP : SBB, 2013;

ALMEIDA, João Ferreira. A Bíblia Sagrada Revista e Atualizada, 2ª edição 1993, SBB, São Paulo;

O NOVO TESTAMENTO GREGO (vários autores), 4ª edição revisada, 1993, SBB: 13ª impressão, 2007;

PAROSCHI, Wilson. ORIGEM E TRANSMISSÃO DO NOVO TESTAMENTO. Barueri, SP; SBB, 2012;

PICKERING, Wilbur N. QUAL O TEXTO DO NOVO TESTAMENTO? Papper. Dallas. 1990.